Wat Apple kan, kan Lenovo beter, althans dat beweert de Chinese computerbouwer in zijn grappige advertentie voor de nieuwe ThinkPad X300 (nog te bekijken op YouTube). Die notebook is even plat als de flink gehypte Apple MacBook Air, maar heeft wel een ingebouwde dvd-rw drive en meer aansluitingen dan de MacBook Air. Bovendien gaat zijn accu veel langer mee. Een test.
De ThinkPad X300 ziet er uit als elke andere ThinkPad: pikzwart, stevig gebouwd en met een goed toetsenbord. De Apple MacBook Air ziet er niet helemaal uit als elke MacBook, want hij is veel platter; de champagnekleur is wel hetzelfde en over het toetsenbord zijn we ook hier best tevreden.
Beide notebooks zijn iets groter dan een vel A4-papier, maar passen dankzij zijn hun lage gewicht en geringe hoogte (ca. 1,9 cm) in een grote bruine enveloppe. De ThinkPad X300 is met zijn 1,5 kg wel een klein beetje zwaarder dan de MacBook Air, die 1,36 kg weegt.
Aansluitingen
Dat verschil in gewicht voel je overigens nauwelijks en in ruil krijg je bij de ThinkPad wel een ingebouwde multistandaard dvd-rw en volwaardige aansluitingen op de achterkant en zijkant: 3 x USB 2.0, 1 x Gigabit Ethernet, 1 x D-SUB VGA en 2 x audio (in en uit).
De MacBook Air heeft een optionele externe dvd-rw drive (gewicht: 309 gr) en slechts drie aansluitingen, die verborgen zitten achter een wat zwak aanvoelend klepje aan de rechteronderkant: 1 x USB 2.0, 1 x video (maar je hebt dan nog een speciale conversiekabel nodig ook) en een geluidsuitgang.
Andere uitrustingen
Apple en Lenovo gebruiken beide Intel Core 2 Duo processoren voor hun platte laptops. Bij de MacBook Air draait die aan 1,8 GHz; bij de ThinkPad X300 slechts aan 1,2 GHz.
De TFT-schermen van beide notebooks hebben een diagonaal van 13,3 inch (ca. 34 cm). Het scherm
’t Was weer te verwachten dat de Apple-mietjes en Linux-seuten zouden reageren. Laat nu toch aub ieder voor zichzelf beslissen wat voor hem het beste is.
at8sys: voor je kritiek geeft, wel even de tekst goed lezen. We hebben de autonomie *ook* getest onder Vista, om een vergelijking te kunnen maken met de andere Windows-machine. Er staat duidelijk dat de autonomie onder MacOS.X groter is, al is nog altijd niet zo groot als we wel zouden willen voor zulk een lichte machine. In de discussie MacOS.X – Vista mengen we ons niet: dat is gewoon een kwestie van persoonlijke voorkeur. Dat Windows inferieur zou zijn aan MacOS.X is overigens een gratuite opmerking; het hangt er maar van af welke criteria je gebruikt. MacOS.X is wel eenvoudiger voor gebruikers die weinig of niets van computers kennen. Vista is dan weer meer geschikt voor gebruikers die graag zelf controle hebben over de werking van hun besturingssysteem.
Tja, misschien vinden jullie de MacBook Air net iets minder dan de Lenovo – maar je krijgt er wel OSX op, en dat alleen is al heel wat waard – of je kan er ook Linux, of (als het dan echt moet) Vista op zetten.
Maar waarom zou iemand die met OSX werkt nog willen terugkeren naar het klunzige Windows-werk?
(ruim 15 jaar geleden overgeschakeld naar Mac, en heb het me nog geen dag beklaagd – en keer ook nooit ofte nimmer nog terug naar Win-prullen: op kantoor zit ik in de support-branche als ‘bij-job’, en dat alleen al bevestigt mijn vermoeden dat ik maar veel beter bij OSX blijf)
Zolang Microsoft er niet in slaagt een echte concurrent voor OSX te bouwen, en er niet meer 10 jaar achteraan te hinkelen, is het voor mij overduidelijk…
Waar haal je het in hemelsnaam uit om op een Apple Macbook de autonomie te testen met Vista ??
Om te kunnen “vergelijken” ? Ik heb zo een beetje de indruk dat jullie tester behoorlijk PC minded is. Volgende keer een betere poging…
Reacties zijn gesloten.