Nu LCD-schermen steeds meer in prijs dalen, kijken veel mensen begerig naar de grotere schermen. Plat, groot en een torenhoge resolutie zijn de toverwoorden. Wij vroegen aan een tiental fabrikanten om ons een "best of brand" en een topmodel te sturen, minstens 19 inch en liefst met een resolutie van 1600 x 1200 pixels. 
LCD-schermen zijn al enkele jaren het best verkopende type en dat is geen wonder. Het valt niet te ontkennen dat een LCD-scherm behoorlijk wat voordelen heeft boven een gewoon scherm met een beeldbuis (ook wel CRT-scherm genoemd, waarbij ‘CRT’ staat voor ‘cathode ray tube’ of kathodestraalbuis – kortweg beeldbuis). Zo is een LCD-scherm perfect vlak, levert het absoluut stabiel beeld zonder flikkeringen en wordt het beeld in één keer opgebouwd en niet zoals bij een beeldbuis per lijn.
Het voornaamste nadeel is dat een LCD-scherm maar één resolutie ondersteunt, maar dat nadeel is tegenwoordig nauwelijks nog een punt, omdat iedereen immers met een grafische desktop werkt die normaal op de maximumresolutie van het aangesloten scherm wordt ingesteld.
Voor deze test kozen we resoluut voor de grote schermoppervlakten. Zowat iedereen heeft tegenwoordig immers een veelvoud aan applicaties tegelijk open: tekstverwerker, spreadsheet, database, presentatiemaker, e-mailclient, webbrowser, noem maar op. Met een grote resolutie kun je veel vensters tegelijk open hebben op je desktop, terwijl ze toch allemaal prima leesbaar zijn.
Schermen
We vroegen voor deze test aan elke fabrikant twee modellen met een schermdiameter van 19 inch of groter, een resolutie van meer dan 1280 x 1024 pixels en zowel gewoon als breedbeeld mocht ingestuurd worden. We ontvingen LCD-schermen van Acer (AL2017 en AL2051W), Benq (FP2092), Dell (3700 WFP), Eizo (S2100 en S2410W), Fujitsu-Siemens (S20-1W), HP (2035), Lacie (120 en 321), LG (L2000C), Mirai (DML-519W100 en DML-520N100), Philips (200P en 230W), Samsung (204e en 244T) en ViewSonic (VA2012W en VA2030b). Sony deelde ons mee dat zij helaas niet konden deelnemen aan deze test.
De kleinste schermdiameter is 19 inch, de grootste 30 inch. De laagste resolutie is 1440 x 900 beeldpunten, de grootste maar liefst 2560 x 1600 pixels. Zogenaamde ‘schermdrivers’ (in feite informatiebestanden) met inlichtingen over de door het scherm ondersteunde resoluties zitten vaak niet meer bij een scherm. Men veronderstelt dat jouw Windows XP in staat is zelf de juiste gegevens aan het scherm te vragen. Dat blijkt echter in sommige gevallen niet goed te werken.
Zo ondersteunt de Acer AL2017 een eigen resolutie van 1400 x 1050 beeldpunten, maar Windows vertikte het om die resolutie in te stellen en ze kwam dus ook niet voor in de keuzelijst. Een INF-bestand was niet meegeleverd en bleek evenmin downloadbaar vanaf de website van Acer. Als gewone gebruiker zit je dan strop. Nu hadden wij een NVidia-gebaseerde grafische kaart in onze pc waarmee het mogelijk is zelf de gewenste resolutie in te stellen voor toevoeging in de keuzelijst van Windows. Nadat we dat gedaan hadden, konden we de AL2017 op zijn eigen resolutie testen. Bij de Dell 3700WFP lukte ons dat niet. Dit is een joekel van een breedbeeldscherm (30 inch!) en met een eigen resolutie van maar liefst 2560 op 1600 beeldpunten. We bleken geen grafische kaart in ons lab te hebben die dat ondersteunde. Het absolute maximum voor ons is momenteel 2048 op 1536 punten. In de praktijk betekent dat dat veel mensen dit scherm eigenlijk alleen maar op een resolutie van 1280 op 800 punten kunnen gebruiken. Dat is natuurlijk niet de bedoeling als je zo’n duur en performant scherm koopt. De ‘bottom line’: kijk goed na of het door jou gewenste scherm qua resolutie wel degelijk ondersteund wordt door de grafische kaart in je pc, zo voorkom je een onaangename verrassing.
Nog drie toppresteerders: Eizo S2100, Philips Brilliance 200P en Samsung SyncMaster 244T
Hebben jullie ook getest op input lag? Dat is iets wat steeds meer voorkomt bij grote TFT schermen (20\” en groter). Bijna iedere grote TFT lijkt er last van te hebben. Zelf beschik ik over een Acer AL2021ms, maar deze breng ik direct terug. Vanwege deze lag is gamen onmogelijk en films kijken is ook niet prettig. Zelfs de muiscursor gaat niet vloeiend over het scherm! Ook merken als Dell en Samsung hebben dezelfde problemen. Vreemd genoeg zijn er geen verhalen bekend waarin 17\” en 19\” TFT\’s er last van hebben. Ik wil dus adviseren aan de mensen om absoluut eerst het scherm uitvoerig te testen om zo een miskoop te besparen.
Mooie test! De doelgroep is echter beperkt. En de kleurweergave resultaten verrasen me.
Opletten met hoge resoluties op of onder de 20\”.
Voor mensen met oudere oogjes wordt 1200×1600 op 20\” al heel petieterig om internet pagina\’s te lezen. Zulke schermen zijn goed voor grafische toepassingen. Maar voor \”standaard\” gebruik vind ik persoonlijk de 1024×1280 prima voor 17\” en 19\”. 19\” maakt alles gewoon een beetje leesbaarder. En voor video heb je inderdaad met hogere resoluties alleen meer zwart, waardoor alles kleiner wordt.
Op Tom\’s Hardware Guide kan je uitgebreide testen zien. Het zou beter zijn als Tom een wat breder gamma monitoren test zoals hier op diskidee. Maar Tom laat zien dat kleurenweergave moeilijk is en dat slechts enkelen er in slagen om iets behoorlijks op het scherm te zetten. Zo weet ik bv ook uit eigen ervaring dat ACER vreselijk is als het over kleurenweergave gaat. Ik heb net een ViewSonic VP930 gekocht en die kleurenweergave – volgens Tom \”van de beste\” – valt wel mee. Eizo is buiten competitie. Dat kan je ook zien als schermen naast elkaar zijn opgesteld. Maar een Eizo schermpje kost meer dan mijn kleuren TV met alle toeters en bellen op…. de hier geteste schermen zijn ook niet echt goedkoop. Dus deze test is zeker niet voor de massa\’s.
Reacties zijn gesloten.